Se quejan de que Bergoglio pueda ser a la Amèrica lo que Bojtyla fuè a la Uniòn Sovietica.
Horacio Verbitsky y Luis D’Elìa, vocero s del pensamiento kirchnerista. Uno monje negro, el otro, ministro sin cartera. Ambòs destilan su odio.
Ambos pierden la línea y la claridad ante el consumado hecho de que Jorge Mario Bergoglio ya es el Papa Francisco. ¿Querìan revolución, muchachos?, pues allì la tienen. Primer Papa latinoamericano, argentino. Primero en integrar una de las òrdenes, la de los Jesuitas, aquellos que se declararon mas fieles que nadie al mandato del papado.
Aquella orden que nació revolucionaria, considerando los derechos de los distintos, de todos aquellos a los que la sociedad europea consideraba en una escala menor a la humana.
¿De que se quejan, muchachos? Todo aquellos valores nobles de solidaridad, amor al prójimo, igualdad, etc que ustedes utilizaron como excusa para revolucionar a las sociedades de todo el mundo. Esas excusas que hallaron ustedes, para poner bombas, realizar atentados, torturar. Excusas que les fueron ùtiles para llevar la guerra a todas las selvas de la Amèrica , son los motivos de existir de la orden franciscana.
Lo que en ustedes fuè excusa, son obras reales y tangibles llevadas a cabo por la orden que hoy està al frente de la iglesia en Roma.
Deberìan estar contentos.
Sin embargo, insisten con que Francisco, este curita del barrio de Flores, vendrà a desbaratar las políticas que ustedes están imponiendo en la región, cual banda de saqueadores, cual patota. Creen que las cosas se dirimen como entre las barras tribuneras. Marchan en monton para intimidar, coaccionar, condicionar. Pero se muestran desequilibrados ante un curita del fin del mundo.
Quisiera dejar dos reflexiones. Wojtyla abrazò el sacerdocio a su tiempo. Predicaria el evangelio a tiempo completo. Llegado desde un país donde la ideología gobernante era contraria a la fe religiosa. Esa fe que en todas sus formas no busca sino, re-ligar al hombre con quien lo creò. Podremos concordar en que los actos de la fe, tomaron poder político, si es que realmente todo acto humano es político. Pero no podremos negar el carácter gregario e intolerante que el pensamiento marxista guarda con respecto a un acto natural del ser humano.
Planteadas asì las cosas, es inaceptable considerar una mala influencia las conductas previsibles que asumió el Papa Juan Pablo II. Si un hombre de fe musulmana asume el poder en un país o en una región, yo no podría reprocharle sus esfuerzos en tratar de hacer observar su propia fe, al pueblo. Visto desde la fe de un cristiano, el Papa no hizo sino lo que debía, levantar la bandera de la fe en oposición a quien se declara anatema.
Lo que ustedes pretenden hacer ver como una especie de defección por parte del Papa peregrino, son los mismos motivos por los cuales un católico promedio lo cree merecedor de una medalla al mèrito.
Primer error conceptual a sus conceptos.
Pero creo hallar, al menos, uno mas.
Ustedes se lamentan de los cambios forzados que sobrevinieron en Polonia y en toda la Uniòn Soviètica, como si el mundo de hoy fuera testigo de ingentes manifestaciones de polacos arrepentidos de haber aceptado aquel cambio.
Realmente, entre los pueblos que han soportado el comunismo marxista, no surgen manifestaciones populares que exijan retornar al antiguo régimen. ¿Por qué será? ¿No es materia de reflexión en ustedes? ¿Con que nivel de análisis concluyen en que las consecuencias de elegir un Papa de origen polaco haya sido nefasto para el pueblo de aquel país?
Los únicos que siguen ponderando las maravillas de aplicar un sistema similar, son aquellos que nunca lo vivieron en sus propios países.
Leer sus lamentaciones por causa de la caída del imperialismo soviético, no me significan sino razones para creer que aquellos acontecimientos fueron, en realidad, una luz de esperanza para el mundo. Me sorprende que los voceros de una ideología ya veterana en el poder, tengan una lectura de los acontecimientos tan pobre y tan sesgada.
Al pueblo argentino todo, no nos dejemos arrinconar con artilugios retòricos que vienen a imponer un argumento, como si èste fuera de un absoluto consenso. No existe al absoluto consenso. Pero el negocio de quienes propugnan un "paraìso" de restricciones y prohibiciones es, justamente, erigirse como jueces de la moral, de lo que es bueno o malo. Es una tècnica para desarticular cualquier tipo de cuestionamiento. Cuestione, piense, contraste su fe, confronte sus ideas polìticas. No se deje arrear. El futuro dependerà de ello.
Se quejan de que Bergoglio pueda ser a la Amèrica lo que Bojtyla fuè a la Uniòn Sovietica.
Horacio Verbitsky y Luis D’Elìa, vocero s del pensamiento kirchnerista. Uno monje negro, el otro, ministro sin cartera. Ambòs destilan su odio.
Ambos pierden la línea y la claridad ante el consumado hecho de que Jorge Mario Bergoglio ya es el Papa Francisco. ¿Querìan revolución, muchachos?, pues allì la tienen. Primer Papa latinoamericano, argentino. Primero en integrar una de las òrdenes, la de los Jesuitas, aquellos que se declararon mas fieles que nadie al mandato del papado.
Aquella orden que nació revolucionaria, considerando los derechos de los distintos, de todos aquellos a los que la sociedad europea consideraba en una escala menor a la humana.
¿De que se quejan, muchachos? Todo aquellos valores nobles de solidaridad, amor al prójimo, igualdad, etc que ustedes utilizaron como excusa para revolucionar a las sociedades de todo el mundo. Esas excusas que hallaron ustedes, para poner bombas, realizar atentados, torturar. Excusas que les fueron ùtiles para llevar la guerra a todas las selvas de la Amèrica , son los motivos de existir de la orden franciscana.
Lo que en ustedes fuè excusa, son obras reales y tangibles llevadas a cabo por la orden que hoy està al frente de la iglesia en Roma.
Deberìan estar contentos.
Sin embargo, insisten con que Francisco, este curita del barrio de Flores, vendrà a desbaratar las políticas que ustedes están imponiendo en la región, cual banda de saqueadores, cual patota. Creen que las cosas se dirimen como entre las barras tribuneras. Marchan en monton para intimidar, coaccionar, condicionar. Pero se muestran desequilibrados ante un curita del fin del mundo.
Quisiera dejar dos reflexiones. Wojtyla abrazò el sacerdocio a su tiempo. Predicaria el evangelio a tiempo completo. Llegado desde un país donde la ideología gobernante era contraria a la fe religiosa. Esa fe que en todas sus formas no busca sino, re-ligar al hombre con quien lo creò. Podremos concordar en que los actos de la fe, tomaron poder político, si es que realmente todo acto humano es político. Pero no podremos negar el carácter gregario e intolerante que el pensamiento marxista guarda con respecto a un acto natural del ser humano.
Planteadas asì las cosas, es inaceptable considerar una mala influencia las conductas previsibles que asumió el Papa Juan Pablo II. Si un hombre de fe musulmana asume el poder en un país o en una región, yo no podría reprocharle sus esfuerzos en tratar de hacer observar su propia fe, al pueblo. Visto desde la fe de un cristiano, el Papa no hizo sino lo que debía, levantar la bandera de la fe en oposición a quien se declara anatema.
Lo que ustedes pretenden hacer ver como una especie de defección por parte del Papa peregrino, son los mismos motivos por los cuales un católico promedio lo cree merecedor de una medalla al mèrito.
Primer error conceptual a sus conceptos.
Pero creo hallar, al menos, uno mas.
Ustedes se lamentan de los cambios forzados que sobrevinieron en Polonia y en toda la Uniòn Soviètica, como si el mundo de hoy fuera testigo de ingentes manifestaciones de polacos arrepentidos de haber aceptado aquel cambio.
Realmente, entre los pueblos que han soportado el comunismo marxista, no surgen manifestaciones populares que exijan retornar al antiguo régimen. ¿Por qué será? ¿No es materia de reflexión en ustedes? ¿Con que nivel de análisis concluyen en que las consecuencias de elegir un Papa de origen polaco haya sido nefasto para el pueblo de aquel país?
Los únicos que siguen ponderando las maravillas de aplicar un sistema similar, son aquellos que nunca lo vivieron en sus propios países.
Leer sus lamentaciones por causa de la caída del imperialismo soviético, no me significan sino razones para creer que aquellos acontecimientos fueron, en realidad, una luz de esperanza para el mundo. Me sorprende que los voceros de una ideología ya veterana en el poder, tengan una lectura de los acontecimientos tan pobre y tan sesgada.
Al pueblo argentino todo, no nos dejemos arrinconar con artilugios retòricos que vienen a imponer un argumento, como si èste fuera de un absoluto consenso. No existe al absoluto consenso. Pero el negocio de quienes propugnan un "paraìso" de restricciones y prohibiciones es, justamente, erigirse como jueces de la moral, de lo que es bueno o malo. Es una tècnica para desarticular cualquier tipo de cuestionamiento. Cuestione, piense, contraste su fe, confronte sus ideas polìticas. No se deje arrear. El futuro dependerà de ello.
